家里的陈设换位摆放一下，大抵是无人来说闲话的，但大学校院里的陈设略作移位，便立马与教学精神挂起钩来，高校这个教育“圣地”的一些图腾转换，当即招来非典型的“学术猜想”，让人始料不及。

事情发生在赫赫有名的北大，在该校光华学院的新楼门口，有两座雕塑，一座是古代道家先贤老子的雕像，另一座是与老子相视而立的裸体猛男，该“裸男”高约四米多，全身乌黑，肌肉发达，裸露性器。三年前在争议中“上岗”，三年后却移位百米躲到隐蔽楼群中去了。于是北大之内又起争议，赞同者称裸男移位此举甚好、体统又存，反对者认为裸男搬迁有违北大“兼容并包”的精神。

一个雕像的换位可以有多种解释，或为摆设美观，或为布局调整，或为遮羞藏拙，或为风水之鉴，无论何种答案，与“有失体统”或“有违校训”似乎都不太搭边，何至于把一个非名人、非典型的无名裸男雕塑与北大精神挂起钩来，这未免太过高看一眼了吧？

校院裸男雕塑的存在究竟羞不羞，经过三年的摆放已经证明，在当今思想开明的大学生面前，“裸雕”是能够被广大学生所接受的，雕塑本身是一种艺术，特别是涉及到人身特征的雕塑，在国外的街头等公众场合又不罕见，作为一个集百家学术于一体的高等学府，不应该把人体雕塑艺术与有伤风化产生任何的联想。反而言之，北大学子也不应该借题发挥把“裸男”移位视为“兼容并包”的缺失与悖弃，高校是否兼容并包的衡量标准应多教育方式上去评判，而不是区区一尊“裸雕”所以左右的，即便“北大裸男”被抛弃了消失了，北大的精神并不会受到半点影响。

一尊高校无名雕像的去留问题，是不值得深入探讨与无限联想的，将“裸男”移位与“有伤风化”、“有违校训”之类挂起钩来，只能表明北大这个高等学府还不够“淡定”，不能正确对待一个平常事物的变化，或者说把关注度用错了地方，过分夸大了“裸男”移位对精神层面影响，这样把事物放到特定的环境下作出特定的放大，这不是实事求是的一种态度，而多少含有些哗众取宠的道德标榜了。

透过“北大裸男”这件事，我们也许还隐约看到了更多的被夸大的道德审判，一个城雕的拆建，立马牵涉到城市精神的高度，即便城雕建设的初衷只是为了城市审美；一条道路的贯通，立马拔高到推动地方经济与提高民众幸福指数的高度，即便这条路只是为了拥缓城市交通拥堵而建；一个新药的研发，立马推崇到拯救万民之苦痛保障万家之康乐的高度，即便该药还存在着许多的毒副作用且尚在试用改进之中；一个新政的出台，立马被解读到国泰民安稳定和谐的高度，即便此等政策只是急火攻心之下的“补丁”政策。只有一点星光，便被放大成了一片光明，只有一线希望，便被放大成了无限前景，许多夸大性的“意淫”与“理解”，都与“北大裸男”背后的争议同出一辙。

与其争议“北大裸男”移位背后的玄机，不如利用这点时间与精力埋头苦学点知识，“裸男”的何去何从，实在算不上学术问题或精神导向问题，就像我家里的盆花看腻了挪个新地方欣赏一样，仅此而已，任何争论都是无聊且无趣的。